Evaristo Torres Olivas
viernes, 19 de abril de 2013
¿Dieta o indemnización?
Sostiene Lanzuela en la prensa que estudia presentar una
querella por las declaraciones “falsas
que ha hecho algún cabecilla de la plataforma en la radio”. Se refiere a las
declaraciones de Juan Brovia sobre el cobro de dietas por alojamiento y
manutención. Concretamente: que Lanzuela está empadronado en Cella, vive en
Madrid y cobra 1 800 euros todos los meses por un concepto que intentaré
aclarar si se trata de galgos o de podencos. Según Lanzuela, “no cobro
indebidamente nada. Es falso. No cobro por concepto de dietas. Cobro por tres
conceptos y ninguno por dietas. Está en la página web del Congreso. Así que voy
a estudiar acciones legales”. Más adelante añade que “ningún diputado
cobra” dietas por alojamiento y manutención. Empecemos por el final. La
afirmación del señor Lanzuela es falsa. En la web del Concreso en el apartado
de Régimen económico del diputado se dice que “la cuantía de las dietas
devengadas por los desplazamientos que los diputados realizan en misión oficial
se cifran en 150 euros por día en el supuesto de desplazamientos al extranjero
y 120 euros en el de viajes dentro del territorio nacional”. Luego los
diputados sí cobran dietas. Veamos ahora los tres conceptos por los que dice
cobrar el señor Lanzuela: uno de ellos es lo que en el mencionado documento se
denomina “asignación constitucional idéntica para todos los diputados” y que
asciende a 2 813,87 euros mensuales.”. El segundo, que asciende a 1 431,31
euros mensuales, le corresponde como presidente de una comisión, la de Economía
y Competitividad. Y el tercero, el de la discordia, el de los 1823,86 euros
mensuales (exentos de tributación) corresponde a lo que en el documento oficial
se denomina indemnización. Para los diputados de Madrid, esa cantidad se reduce
a 870,56 euros. Es una cantidad para “afrontar los gastos que les origine la
actividad de la Cámara”. Lo que el señor Lanzuela debería aclarar, en lugar de
despistar con si lo que cobra es por fas o por nefas, es si está o no
empadronado en Cella (que vive en Madrid, está claro y él mismo admite que
viene a Cella para visitar a su anciana madre que está enferma) y si cobra 1
823 u 870 euros. Y en caso de que sean 1 823, si le parece ético. El resto son
ganas de despistar y de amenazar con acciones legales para dilucidar si lo que
cobra es dieta, plus, suplido o indemnización. Puede estar tranquilo el señor
Brovia. Lanzuela no va a denunciar nada; solamente pretende confundir, hacer ruido para que no se sepa la verdad.
Etiquetas:
A samugazos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Ley de Truman:
"Si no les puede convencer, confúndalos"
Pero Trallero ¿Quien confunde? ¿Lanzuela o Evaristo? Yo creo que Evaristo confunde galgos con podencos y dietas con salario e indemnización, ademas creo que si que conoce la diferencia por lo que entonces la cuestión ya es mas peliaguda. Lanzuela lleva empadronado en Cella desde que nació y el salario y los conceptos no los pone él sino que los puso el propio congreso de los diputados hace ya muchos años y muchas legislaturas y como puede verse ninguno de los conceptos del salario hace referencia a ninguna dieta. lo que no sabia yo es que todavia quedaba algún chocero que odiaba a los de Cella, como dicen en mi pueblo, háztelo mirar, Evaristo
Otro que contribuye a liarlo todo. La pregunta que hago es bien sencilla: si Lanzuela está empadronado en Cella como tú dices y vive en Madrid, ¿es ético cobrar 1800 euros en lugar de los 870?. En cuanto a la simpleza de que por criticar la actuación de Lanzuela se odia "a los de Cella" no me merece ningún comentario. Las afirmaciones absurdas no precisan aclaraciones.
Publicar un comentario